设为首页收藏本站

法医网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3012|回复: 1

复旦投毒案被告方变供 称受害者并非死于中毒

[复制链接]
发表于 2014-12-9 09:58:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
复旦投毒案被告方变供 称受害者并非死于中毒
http://news.qq.com/a/20141209/01 ... 0&ADPUBNO=26423

    昨日(2014-12-09 )上午,备受公众关注的复旦大学投毒案二审在上海市高级人民法院(以下简称上海高院)5法庭公开审理。被指在饮水机内投放二甲基亚硝胺致室友黄洋死亡的林森浩在庭上辩称其没有杀人动机,在投毒后对水进行了稀释。辩方律师指黄洋死亡为爆发性乙型肝病巧发致死,要求法庭重新鉴定黄洋死因。
    今年2月,上海市第二中级人民法院对此案作出一审判决,被告人林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑,剥夺政治权利终身。

    庭审持续13个小时

    昨日上午8时45分,上海高院大门前,黄洋的父亲黄国强面对媒体称不会原谅林森浩,至于是否担心二审改判,他说会等待法庭公正判决。林森浩的父亲林尊耀同律师一起进入法院,没有回答记者们的提问。一审时,林尊耀曾遭大批记者围堵,此次为他选择了距上海高院较远的偏僻酒店。
    上午10时,庭审准时开始。整个庭审中林森浩回答询问思路清晰,多次用双手捂脸,且不时发出抽泣声。除中午及傍晚两次短暂休庭外,昨日庭审一直持续到晚上11时左右。林森浩的两位辩护律师斯伟江、唐志坚当庭提交7组新证据,以证明黄洋的死不排除其自身健康原因,并就死因向法庭提出重新进行鉴定。
    在最后陈述中,斯伟江认为林森浩应是故意伤害致死罪,量刑应在10至15年之间。唐志坚则认为可以以过失伤人使人致死罪量刑。
    公诉方认为,事实清楚,定罪准确,希望法庭能驳回其上诉,维持原判。该案诉讼代理人代表表示,希望维持一审判决。
    林森浩表示,如果能活下来,希望从经济上补偿黄洋父母;如果“走人”(维持死刑判决),希望黄洋父母走出阴影好好活下去。
    昨晚11时20分许,正当合议庭表示休庭时,因辩方律师建议继续辩论,法庭宣布每方给予10分钟,开启第二轮辩论。
    2013年4月,复旦大学医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡,犯罪嫌疑人为其室友林森浩。林森浩一审被判死刑后上诉,“认为自己没有故意杀人的动机,想就相关事实进行澄清”。

    “有专门知识的证人”出庭

    昨天庭审,林森浩辩护人申请“有专门知识的人”法医胡志强到庭。据林森浩的辩护人称,胡志强从事法医鉴定工作30余年,曾在公安系统和检察系统工作多年,并在“湖南黄静死亡案”“黑龙江代义死亡案”“吉林张庆死亡案”“北京常林锋涉嫌杀妻焚尸案”等全国重大要案中担任鉴定或论证专家。胡志强是北京司法鉴定业协会法医病理专业组委员、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定人,其作为有专门知识的证人出庭。
    曾代理过中国电子报社副总编辑常林锋妻子死亡案件的北京大成律师事务所刑事部主任赵运恒,昨天接受记者采访时表示,当时他的代理人被检方指控称掐死妻子后焚尸,一审因故意杀人罪被判处死刑。聘请胡志强担任法医后,案情出现了转折。今年3月20日,一中院判决常林锋无罪,并当庭释放。
    “胡志强的法医鉴定对此案的改判起到了至关重要的作用。”赵运恒说。

    辩论

    “我没有故意杀人的动机,而且我要澄清一个事实,我在投毒后对水进行了稀释。”复旦投毒案二审庭审以被告人林森浩的变供开始。一审中沉默少语的林森浩,在二审更换了辩护律师,庭审中也更加主动。庭审持续了一天,控辩双方围绕四个焦点问题展开法庭辩论。

    焦点一:是故意杀人还是好奇整人

    庭上,林森浩接受其辩护律师及检方询问。他供述称自己没有故意杀人的动机。林森浩称,3月30日晚他听黄洋说要在愚人节整人,“这个想法就一闪而过。”林森浩交代,自己这么做,就是好奇黄洋遇到这种事怎么办。林森浩称,自己和黄洋没吵过架、打过仗,也不妒忌黄洋。所以,不存在一审判决中说的对黄洋不满,决定投毒黄洋。
    针对公诉人指控自己在2013年3月下旬便在网上查询二甲基亚硝胺的指控,林森浩称那时查阅是为了补充论文。而针对自己曾观看牯岭街杀人事件的电影,并发帖称就不怕死等之类的话,林森浩称那是在对面宿舍看的,跟投毒案没有关系。

    焦点二:喝一口能否致黄洋死亡

    针对黄洋被毒死的指控,林森浩辩护律师称,二甲基亚硝胺剂量投进饮水机去多少、黄洋喝了多少、又吐出多少,该问题没有查清楚。
    法庭当庭播放了林森浩模拟投毒的一段视频。该视频显示,林森浩双手捧起饮水机水桶,他用左手将饮水机水桶斜倚在左侧墙上,然后将小棕瓶内的二甲基亚硝胺倒进饮水机凹槽。放好水桶后,林森浩还俯身闻了闻饮水机开关,然后用水杯又将清水冲进凹槽。
    林森浩称模拟投毒的录像是根据侦查笔录模拟的,是有问题的,实际上饮水机里的水量要大于实验中饮水机里的水量1100毫升。
    林森浩称,棕色小瓶装的二甲基亚硝胺是在2011年3月3日买的,100毫升装,其拿到时,瓶内剩下的约有五分之一到四分之一,所以其认为只有30毫升,而不是指控投入的75毫升或50毫升。

    焦点三:所投是否是“二甲基亚硝胺”

    林森浩的辩护律师提出,林森浩获得的毒物二甲基亚硝胺系非法制作,“按照书本上的方法做的,又放置了那么多年,林使用的时候,它还是不是二甲基亚硝胺?”辩护人称,林森浩投毒所用的二甲基亚硝胺,在2011年一次大鼠实验中的实验结果显示,当时的毒性就低于国家标准,按照事发时水桶中1200毫升的水量计算,黄洋喝下去的绝对不到致死量。辩护人在庭审中多次要求检方出示关键证据质谱图,检方未予回应。
    对此质疑,检方称,三份质谱图比对证明毒物是二甲基亚硝胺。同时检方否认故意不提供质谱图的说法,并认为黄洋的致死量没有精确数据,因为不能拿人来做实验,因此定量检测没有意义。
    记者还从庭审中获悉,同样一份尿液,两个化验机构对黄洋尿液的化验结果却不相同:上海市公安局物证鉴定中心的鉴定结果是黄洋的尿液中含有二甲基亚硝胺,而上海市司法鉴定科学技术研究所则没有检出。对于这个问题,检方以证人证言称,两个机构使用的检测方法不同,所以检测结果有出入属于正常。

    焦点四:黄洋死于中毒还是肝炎

    上海市人身伤害司法鉴定委员会专家作为鉴定人,表示黄洋死亡原因鉴定为:符合二甲亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝衰竭继发多器官功能衰竭。
    林森浩辩护人邀请的法医胡志强在庭上提出,黄洋死亡原因是爆发性乙型病毒性肝炎致急性肝坏死,多器官衰竭死亡。其次,根据目前检测报告,认定黄洋中毒致死缺乏依据,而通过病理检测,确定死亡性质是中毒并且是特定二甲基亚硝胺中毒,是“不客观不科学的”。
    检方从法医胡志强的专业资质、出具的相关检验报告引用的相关学术论文、动物实验和人体之间是否有差别等,提出了质疑。
    检方同时认为,胡志强的结论主要依据的是文书、报告等,没有参与尸体解剖。“能不能认为你对原来的尸检过程获取的证据是认可的,只是不认可它的结论?”“如果你连尸检获取的证据也不认可,根据它出具结论不觉得是矛盾的吗?”
    法官当庭表明,胡志强所说的内容,不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的鉴定意见,应该作为对鉴定意见的质证意见,不能单独作为定案依据。

 楼主| 发表于 2014-12-10 06:53:04 | 显示全部楼层
辩护律师:林森浩一审怕量刑加重很多话不敢讲
http://news.sina.com.cn/c/2014-12-10/021731266308.shtml 


对话人物:

  斯伟江,大邦律师事务所合伙人,华东政法大学兼职教授,全国律师协会知识产权委员会副秘书长、执行委员。

  对话背景:

  8日上午10点到深夜11点40分,上海市高院第五法庭。在经历了超过13个小时的激烈诉辩交锋后,法官落下法槌,宣布备受关注的“复旦投毒案”二审休庭,择日宣判。二审中,被告人林森浩‘变供’称“我在投毒后对水进行了稀释。”

  上海市二中院于今年2月18日对此案一审公开宣判,林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑。

  为何北京华夏物证鉴定中心司法鉴定人、法医室主任胡志强作为有专门知识的人出庭?本案是否会有转机?9日上午,林森浩辩护律师斯伟江接受了华商报记者的专访。

  关于“有专门知识的人”



  找了八九位法医不愿接

  华商报:你是义务出庭辩护么?

  斯伟江:我们是免费辩护,原因很简单,林家没钱,生活都很艰难,哪还有钱掏律师费?律师有法律援助的义务,能做的就多做一点吧。

  华商报:你何时介入本案?为这次二审做了哪些准备?

  斯伟江:今年3月份,另一位参与辩护的唐律师邀请我,我就把所有材料和检方的核心资料都看了一遍,找了八九位法医,但大多数不愿接手,一方面是感觉这个案子很麻烦,另一方面他们很多人和上海方面的法医都认识,怕得罪人,最后是胡志强法医看了觉得有问题,同意提供专业意见,我们就委托他做了。

  华商报:大家很关注胡志强出庭作证。何为有专门知识的人?

  斯伟江:2013年1月1日起实施的新《刑事诉讼法》首次明确将“有专门知识的人”纳入诉讼参与人范畴,规定“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”,但实践中这样的情况并不多见。所以这次胡志强法医的出庭,大家都感到新鲜。

  关于被告人“变供”



  二审时放得开敢于讲了

  华商报:庭前会见时林状态如何?

  斯伟江:二审的时候他放得开些,就被外界称为“变供”。一审的时候他比较拘谨,放不开,很多话也不敢讲,主要是因为担心态度问题导致从重量刑。我们告诉他,讲真话是你的合法权利,要理直气壮、实事求是地讲。所以他在二审就敢讲了。

  华商报:林森浩坚称开玩笑,是否对自己的行为应负的法律责任没有清晰认知?是否曾希望做无罪辩护?

  斯伟江:从我和他的交流来看,他对自己的行为及其后果没有法律认知。即使是开玩笑造成这么严重的后果也不能说是无罪的,问题在于罪刑是否适当。

  华商报:根据之前的会见和交流,林森浩是否受到了疲劳审讯?

  斯伟江:从他本人的描述来看,疲劳审讯有一点。比如说30多个小时没睡觉,思维不清晰等等,但基本上,林森浩作为被告和上诉人的合法权利得到了相对充分的保障。

  关于法医鉴定



  申请重新鉴定无果

  华商报:你认为今天(8日)的庭审中,法官是否给了辩护律师、证人充分的表达机会?

  斯伟江:我觉得还可以。应该说法官保持了一个公正、持平的立场,没有给任何一方特别的照顾,或者给谁多些表达机会。

  华商报:你认为,本案中诉辩的焦点在哪几个方面?

  斯伟江:我们认为的就是三个焦点,一个是故意杀人还是故意伤害?第二个是什么毒物导致的死亡?第三个是有没有介入因素,是否需要重新鉴定?

  华商报:法医胡志强的四点分析意见是否至为关键?法官称胡的证词不能单独作为定案依据意味着什么?

  斯伟江:这个取决于法官怎么看。胡志强法医提供的专家分析意见只是作为证言出现,而不是具有法律效力的鉴定。法官说的没错,单独的证言是不够的。需要重新鉴定,况且原来的法医鉴定存在程序上违法的问题,我们已经申请重新鉴定。但现在没有批准,也没有驳回,就这样搁置,没有答案。

  关于能否改判



  质谱图缺失对量刑有重大影响

  华商报:关于收治病例中不排除乙肝引起肝衰竭的表述、黄洋死于爆发性乙肝和质谱图缺失等关键证据和质疑为何至今才出现?




  斯伟江:这个其实我们早就发现、取证、质疑了,只是要等到二审开庭再提出来。关于质谱图缺失,我们也一直要求检方提供,因为这是很重要的毒性物质定性定量的科学依据,但他们一直没有提供。

  华商报:案件进行到现在,你是否认为更多的希望求得程序正义?

  斯伟江:实体正义和程序正义同等重要。比如我们认为要提供质谱图对罪名、量刑有重大影响。

  华商报:根据你的判断,下一步走向是什么?是否会有重大转机?

  斯伟江:目前无法判断,要看法院是否公平公正、不偏不倚地判决。

  华商报:如果二审维持原判,有何打算?

  斯伟江:如果维持判决,要走死刑复核程序。

  华商报驻北京实习记者 王辉
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表
友情链接: